Bord 1: Van Delft 2381 – Van den Doel 2580
Voorafgaand aan deze partij was vastgesteld dat Merijn nog één GM nodig had om volledig voor een GM-norm te kunnen gaan. En met Erik als tegenstander werd hier aan voldaan. In het begin was het een nogal tamme partij. Er werden heel wat stukken afgeruild, onder andere de dames, waardoor er een symmetrische pionnenstructuur en gelijke materiaalverhouding tot stand kwam. Zwart leek echter wat druk op de witte koningsstelling te hebben en na een gunstige pionnenruil, werd de strijd opeens dubbelzijdig. Merijn werd misschien iets te gretig en ging wellicht met 41. g4 in de fout. Zwart won een pion en, zo bleek, ook de partij.
Bord 2: Burg 2465 – Kuipers 2340
Stefan heeft met een TPR van 2540 ook een mooie uitgangspositie voor een GM-norm. Het probleem was echter dat hij nog twee GM’s nodig had in de komende vier partijen. De enige kans was om vandaag Van den Doel tegen zich te krijgen, aangezien SMB en LSG geen GM’s hebben, en dan in de laatste ronde tegen Swinkels van Utrecht.
Desalniettemin kwam Stefan goed uit de opening. Rond zet 20 was het duidelijk dat zwart een initiatief had, in een door zwart geliefde Slavische opening, zonder echt tegenspel. Dit tegenspel leek zich daarna te gaan ontwikkelen, maar dat bleek schijn. Zwart kreeg een heerlijk solide stelling en het pionoffer van wit zorgde voor het benodigde winstmateriaal wat zich later in nog een pion uitte en nog weer later in de partij.
Bord 3: Siebrecht 2468 – Van der Stricht 2391
In een volgens mij Dame-Indische opening kwam een bekend pionoffer op het bord dat zorgvuldige door beide speler gespeeld werd. Zwart verdedigde goed tegen het initiatief van zijn tegenstander, waardoor er een totaal gelijke stelling met ongelijke lopers, een symmetrische pionnenstructuur en gelijke materiaalverhouding tot stand kwam. Wit probeerde nog wel een koningsaanval op te zetten, maar wist de remise niet te vermijden.
Bord 4: Broekmeulen 2352 – Kabatianski 2432
Hier werd het een gesloten Siciliaans, waarbij wit het initiatief zocht op de koningsvleugel en zwart op de damevleugel. Het werd echter al gauw duidelijk dat wit de betere kansen had. Zwart offerde hierop een pion, wat in iets meer kansen resulteerde, maar gaf er daarna nog eentje weg, wat wel fataal genoemd kan worden. Wit kwam zelfs drie pionnen voor en maakte dit goed af.
Bord 5: Pruijssers 2428 – Abeln 2329
Dit werd een gebruikelijke 15-zet lange theoretische Caro-Kann variant. Hierna was ik echter out of book en dacht lang na om de juiste voortzetting te vinden. Het resulteerde in een pionoffer in ruil voor initiatief. Omdat de zwarte dame niet echt meedeed was het initiatief tamelijk vervelend en moest er toch nauwkeurig gespeeld worden door zwart om gelijkspel te krijgen. Het ging lange tijd goed, maar na een misrekening in het toreneindspel kon ik een naar mijn idee winnend toreneindspel binnenslepen. Toen ik later nog een pion leek te winnen, werd het 1-0.
Bord 6: Span 2309 – Bitalzadeh 2422
Hier werd het een afruil Koning-Indisch dat door zwart niet goed behandeld werd. Wit had een langdurig initiatief door middel van een sterke zwartveldige loper, maar zwart verdedigde kranig. Wit wist zijn voordeel niet om te zetten in iets concreets, waardoor er uiteindelijk voor remise getekend werd.
Bord 7: Zaragatski 2469 – Sprangers 2248
Wit deed hier in de opening niet veel bijzonders. Zwart leek prima te staan, maar naarmate de partij vorderde, kwam wit steeds beter te staan. De witveldige lopers werden geruild, wat ervoor zorgde dat de witte velden enorm zwak werden. In combinatie met een sterke aanval via de damevleugel van wit, zorgde dit ervoor dat zwart moest capituleren.
Bord 9: Van de Oudeweetering 2321 – Welling 2358
Een Scandinaviër met 2…Pf6. Wit kwam volgens mij ietsje beter uit de opening, maar er kwam nooit enige vorm van voordeel tot stand. Na 27 zetten werd er tot remise besloten.
Bord 10: Van Kerkhof 2223 – Zwirs 2087
Net zoals we in de uitwedstrijd tegen Rotterdam een jonge knaap lieten meespelen (in dat geval de 11-jarige Thomas Beerdsen) werd ook nu een jong talent gevraagd mee te spelen in het eerste van Apeldoorn. Nico Zwirs kwam tegen David van Kerkhof naar mijn idee goed uit de opening zonder al te veel problemen. Er kwam een stelling op het bord waarbij Van Kerkhof de betere loper had, maar die nog niet mee kon laten spelen met de andere stukken. Om dit voor elkaar te krijgen, speelde hij een correcte combinatie met een pionoffer gevolgd door een kwaliteitsoffer in ruil voor flinke schade aan de zwarte koningsstelling, aardig wat matdreigingen en minimaal remise. Het was echter al voorbij. Zwart had geen kans om zich te verdedigen en zo eindigde het debuut van Nico in een nederlaag.
Bord 8: Ondersteijn 2284 – Rijnaarts 2310
Ja, ik heb deze partijbespreking maar voor het laatst bewaard, omdat deze ten eerste ook het laatst klaar was en ten tweede omdat het ook het beslissende punt met zich meebracht. Het lijkt wel traditie, want de laatste paar jaren is er regelmatig in de match tussen HMC en Apeldoorn zo’n beslissende partij geweest. Zo herinner ik me nog Georgios Souleidis – Jan Willem de Jong, een partij waarin Georgios een gewonnen stelling had, maar veel te lang nadacht en in plaats van zettenherhaling toch nog probeerde in een paar seconden de winst te pakken. Helaas viel zijn vlag en kreeg HMC de matchpunten.
In de partij van dit jaar kwam er een middenspel op het bord met meer ruimte voor zwart, maar een betere pionnenstructuur voor wit. Beiden hadden één echt zwakke pion die beiden ook flink onder druk zetten. Het bleef een tijdje vaststaan, totdat wit met 38.g4 een goede winstpoging deed. Zwart verdedigde goed en het leek dat wit uiteindelijk een zetherhaling zou moeten gaan nemen, maar toen kwam de bokzet 45…Df7?. Wit kon toen een eindspel ingaan met een dame en een pion tegen twee torens die met de zwakke pionnen van zwart duidelijk beter was voor wit.
Het stond toen 4,5 – 3,5 voor Apeldoorn met alleen deze partij en bord 1 nog bezig. De score leek zich dus om te buigen tot een 4,5 – 5,5 voor HMC. Maar net toen bord 1 afgelopen was en de score dus 4,5 – 4,5 stond, kwam de jaarlijkse blunder weer tevoorschijn.
Ik stond tussen de twee nog bezig zijnde borden in en was inderdaad bang dat Apeldoorn toch nog gingen verliezen. Ik zag dat Niels Ondersteijn het eindspel prima uitspeelde en de pogingen van Sjef niet veel uithaalden. Dus draaide ik me om richting bord 1 om te kijken of Merijn toch nog remise kon maken. Ik besloot dat het waarschijnlijk niet meer zou gaan gebeuren. Ik draaide me weer om richting de partij van Sjef en toen zag ik opeens dat zwart een trucje in de stelling bracht. Huh?
Wit was iets te ver gegaan in zijn pionnenopmars en moest - zo bleek later - eigenlijk remise afstaan. De zetten werden ook herhaald en toen dacht ik dus: ‘Nou mooi!’ Niels speelde toen door, ging remise uit de weg, en ik had al gezien dat dat niet kon dus ik draaide me haastig om zodat de beide spelers mijn emotionele reactie niet zouden kunnen zien, want als Niels doorspeelde kon Sjef winnen!
Het duurde echter een paar seconden en het was een zware partij geweest, dus ik zat in spanning te wachten totdat Sjef de winnende zet zou spelen waardoor wit a) een dame moest geven of b) mat. Sjef deed de winnende zet. 0-1
Ditmaal is het kwartje onze kant op gevallen in een spannende match met mooie en goede partijen waar veel strijd in zat. Nooit werd echt van de 5-5 afgeweken tot aan de laatste partij. Daarnaast is onze debutant Nico Zwirs weer een mooie ervaring rijker en is Apeldoorn nu definitief uit de degradatiezone, terwijl HMC nog niet veilig is.
HMC Calder 2354 - Homburg Apeldoorn 2398 4½ - 5½
1. GM Erik van den Doel 2580 - IM M. van Delft 2391 1 - 0
2. FM Twan Burg 2465 - FM S. Kuipers 2340 0 - 1
3. IM Geert vd Stricht 2392 - GM S. Siebrecht 2468 ½ - ½
4. FM Jasper Broekmeulen 2352 - IM A. Kabatianski 2432 1 - 0
5. FM Michiel Abeln 2329 - IM R. Pruijssers 2428 0 - 1
6. FM Paul Span 2309 - IM A. Bitalzadeh 2422 ½ - ½
7. CM Remco Sprangers 2248 - IM I. Zaragatski 2469 0 - 1
8. FM Niels Ondersteijn 2284 - FM S. Rijnaarts 2310 0 - 1
9. IM Gerard Welling 2358 - IM A. vd O'weetering 2321 ½ - ½
10. David van Kerkhof 2223 - Nico Zwirs 2087 1 - 0
Geen opmerkingen:
Een reactie posten